問いの立て方が違う
湯浅泰雄の指摘が、この概念の要点をよく示している。
西洋哲学において心身問題は、事実についての問いとして立てられる。心と身体はどういう関係にあるのか。一つの実体か、二つか、同一のものの二側面か。答えがどうであれ、それは万人に等しく当てはまる事実として求められる。
東洋の伝統——禅、道教の養生、武道や芸道——において、心身の統一は事実ではなく到達される状態である。心と身体は、通常はばらばらである。座禅を組み、呼吸を整え、型を反復することによって、少しずつ一つになっていく。心身一如は出発点ではなく、修行の果てにある。
医学的な枠組み
『黄帝内経』（前漢期に編纂されたとされる）は、身体を宇宙と照応する動的なエネルギー系として捉える。陰陽五行を基礎に、気と経絡の概念で生理と病理を説く。「素問」が理論を、「霊枢」が鍼灸を含む実践を扱う。「未病」——病になる前の状態——という概念もここに現れる。
貝原益軒『養生訓』（1713）は、この伝統を日本の日常実践に落とし込んだ古典である。内欲（飲食・色欲）を節し、外邪（寒暑）を防ぐ。そして「心は身の主」であり、怒りや憂いを長引かせないことが、そのまま身体の養生になる。
なぜ対等な系譜として扱うのか
このサイトが東洋・日本の身体論を西洋の付録としてではなく対等な系譜として扱うのは、こうした枠組みが、身体をめぐる別の可能性を示しているからである。
心身二元論を前提としないところから出発する思想は、西洋が20世紀末に「再接続」として苦労して到達した地点を、別の仕方で先取りしていたとも言える。市川浩と湯浅泰雄の仕事は、この東洋的統合を現象学・科学と対話させる架橋である。
現代研究との対話と、その限界
近年の瞑想研究、身体志向の心理療法、内受容感覚への注意を扱う介入研究は、この伝統が扱ってきた領域と重なる。
ただし翻訳には限界がある。「気」を生理学的変数に置き換えることはできないし、「修行」を介入プロトコルに還元すると、その核心である時間の厚みが失われる。この翻訳不可能性を、欠陥としてではなく、扱うべき主題として保持することが重要である。
なお『黄帝内経』の編纂年代、『養生訓』の巻数（一般に全8巻、一部辞典に四巻とする少数説）など、東洋思想の書誌には諸説あるものが多い。